Сергей Минаков «Заговор “красных маршалов”»

"Русский интеллигент никогда не уверен в том, следует ли принять историю со всей ее мукой, жестокостью, трагическими противоречиями, не праведнее ли ее совершенно отвергнуть.

...

Мыслить над историей и ее задачами он отказывается, он предпочитает морализовать над историей..."

(Н.А. Бердяев)

 

Приведенный эпиграф не относится к представленной книге и ее автору, наоборот, находится в противоречии с ними. Доктор исторических наук С.Т. Минаков как раз дает нам возможность порассуждать и поразмыслить, а не поставить изначально те или иные этические оценки. 

Книга этого автора вводит противопоставление «Сталин – Тухачевский» и тему возможного заговора «красных маршалов» в широкий общеисторический контекст. Недаром на первых страницах автор ссылается на уловленный образованными людьми «парафраз» Великой Французской революции, явленный Россией в 1917 г. Согласно сторонникам этой исторической параллели, Ленин – это «красный Робеспьер», Троцкий – Дантон или Карно, Радек – Марат, Тухачевский – Бонапарт и т.д.

Далее автор, ссылаясь на русско-американского социолога П.А. Сорокина, приводит на страницах свой книги мысль о том, что после революции «оружие критики» закономерно заменяется «критикой оружием». Другими словами, революция неизбежно готовит диктатуру военщины. Таким образом, «рост власти военных – будут ли ими Цезарь или Август, Кромвель или Дюмурье, Ян Жижка, Прокоп, Наполеон, Монк или Врангель, Мак-Магон, Людендорф, У Пэй Фу или Чжан Цзо-линь – неизбежен». (Опять мы видим многих исторических персон, на этот раз – разных эпох и народов, но приведенных также в подтверждение общих исторических параллелей и закономерностей.)

Заканчивает книгу автор фразой, приписываемой Ж.Ж.Дантону: «Революция пожирает своих детей!» В итоге один из вождей якобинцев вновь отсылает нас к Великой Французской революции. Автор же представленной книги еще раз апеллирует к Наполеону, называя Тухачевского «почти Наполеоном», дважды срывавшимся «в катастрофу, последняя из которых в конечном итоге стоила ему жизни и парадоксальной репутации в памяти поколений».

Подобным образом рассмотрен не только «феномен Тухачевского», но и явление советского «вождизма», и фигура Сталина. Следуют ссылки на философа Н.А. Бердяева, социолога М. Вебера, психолога С. Московичи и т.д. 

Но был ли все-таки заговор «красных маршалов»? Известно, что разные книги на сей счет дают различные, диаметрально противоположные выводы. Автор представленной книги решает этот вопрос положительно. Но какую роль мог сыграть в предполагаемом заговоре Тухачевский, вы узнаете из книги. На мой взгляд, пересказ здесь лишил бы смысла обращение к ней.

 

Дмитрий Кочетков